越是想“省到极致”，越容易在关键时刻失血
上周我回国，老同学M约我聊明年的招聘计划。他们这两年业务承压，一直人员在减少，基本没有招聘，我问他是不是市场好些了，所以要招聘，他说，这两年生意难做，特怕招错人，一直不敢招聘。现在发现，哪怕招聘错人是必然存在的，还是要坚持招。
M和我复盘这两年的决策，说到他们公司在业务下行初期，为了稳住现金流，把所有“看起来不能立刻产生回报”的投入几乎全部砍掉：新业务探索暂停，研发节奏放缓，市场投放全面收缩，团队培训没了预算，招聘自然被按下了暂停键。
短期内，报表确实好看了。但半年之后，问题陆续显现出来：没有新增长点，老产品竞争力下滑，团队明显疲惫，市场声量几乎归零，而且，即使当时已经觉得很小心不花“没必要”的钱，还是有很多后知后觉的“浪费”，更要命的是，紧盯着不要“扔掉”钱，不敢发展，路越走越窄，可腾挪空间在不断变小。
等真正意识到不对劲，想重新启动时，发现要付出的已经不只是钱，而是时间、信心和组织士气。
M最后跟我说了一句话：“现在回头看，有些钱，本来就是该扔掉的。”
这句话，其实不只适用于组织。
这两年，不管是和企业管理者交流，还是和候选人聊天，一个反复出现的关键词就是“降本增效”。
市场收紧、利润承压、预期收缩，大家本能地开始收缩，恨不得把每一分钱、每一份精力都用在“最有用”的地方。赚钱太难，多花一分钱可能就面临无法承受的压力。
02
没有冗余的系统，看似高效，实则非常脆弱
我们对“浪费”这个词天然排斥。
个人生活中，我们习惯精打细算；组织管理里，我们被教育要极致效率。于是，“冗余”很容易被视为不专业、不理性。
但从管理和长期主义的角度看，冗余并不是错误，而是一种安全设计。
任何健康的系统，都不可能被压缩到极限运行。一旦所有资源都被精确分配到“刚刚好”的位置，系统就失去了缓冲空间。只要环境稍有变化，哪怕是很小的波动，都会引发连锁反应。
个人也是如此。
我见过不少职场人，在“断舍离”这件事上走得太远。
对效率异常执着。不必要的应酬一律拒绝；不直接服务当下工作的阅读全部停掉；所有时间都被安排得满满当当，几乎没有“看似没用”的空档。
为了省钱，把一切“不能立刻见效”的支出都视为浪费。
短期看，这样的人生活井井有条、目标明确。
但时间一拉长，你会发现他们的状态越来越单一、越来越紧绷。一旦原有路径出现问题，就几乎没有回旋余地。
过分精简的系统，看似高效，本质上却非常脆弱。
那些“过度断舍离”的时刻，其实都在透支未来。
因为很多的行为看似高效，但同时也会发现——人变窄了。
思路变得单线，判断越来越依赖既有经验，对新事物的耐心明显下降。
有时候省掉的那些看似无用并不是浪费，而是那些原本应该为未来服务的冗余。
有意识地为生活留一些“看起来不划算”的空间：
读一些暂时用不上的书；
和不一定有直接合作的人聊天；
在工作节奏之外，保留探索和试错的余地。
这些投入，很难在当下算清回报，但它们让我们在面对变化时，不至于手忙脚乱。
同样的道理放到组织里也是成立的。
研发、探索、广告、培养新人，本质上都是战略性浪费——不是为了立刻见效，而是为了让系统在未来依然有弹性。
真正的问题，从来不是“浪费了多少”，而是浪费得有没有方向。
03
区分“无意义消耗”与“战略性浪费”
什么是浪费，什么是冗余，关键在于你如何分配资源，是否知道哪些钱、哪些资源，是注定要“扔掉”的，而不是毫无意识地无差别扔掉。
在组织中，探索性投入、研发预算、品牌广告、团队培养，几乎都无法精确预测回报。它们的共同特点是：
短期看不见成果，长期却决定上限。
如果你只保留那些“今天就能看到结果”的投入，组织会越来越像一台只剩发动机的机器，跑得快，但方向单一，一旦路况变化，就没有调整空间。
个人层面同样如此。
用于学习新领域、拓展视野、建立非功利关系的时间和金钱，很难在短期内“算清账”。但正是这些看似不划算的投入，让一个人在变化来临时，有选择、有余地。
成熟的判断，不是追求零浪费，而是把浪费用在对的地方。
该精简的，是无意识的消耗；
该保留的，是为未来买单的冗余。
04
最后的话:从容，从来不是省出来的。
我们这一代职场人，很容易被“效率”“回报率”“性价比”这些词裹挟。但越往后走，越会发现：
真正的从容，不是把一切算到最紧，而是知道哪些地方，必须提前付出成本。
生活要留冗余，人才能修复和成长；
组织要留冗余，系统才有韧性；
人生要留冗余，选择才不会被锁死。
有些钱、有些时间、有些精力，本来就是注定要“扔掉”的。不是因为浪费，而是因为未来不可预知。
当你真正接受这一点，你会发现自己不再那么焦虑于每一次得失，也不再被短期波动牵着走。在资源的使用上能把握住大方向，学会站在更长的时间轴上，做更稳的判断。"